Noticias Política

Indulto y derecho de gracia serían nulos de pleno derecho por basarse en informe médico ilegal

Si resolución se basa en informe y es nulo, según el derecho Administrativo TODO el acto pierde efecto jurídico. Víctor Quijada Tacuri, abogado y analista político, emplaza al ministro de Justicia, cofirmante del indulto, a explicar por qué el médico de ex presidente beneficiado no se inhibió.

La resolución que otorga el Derecho de Gracia e Indulto a Alberto Fujimori podría ser declarada nula por basarse en un informe médico que estaría viciado ya que uno de los galenos firmantes habría sido médico del ex jefe de Estado, y según el derecho administrativo, esta acción irregular invalida el acto jurídico, así lo señaló Víctor Quijada Tacuri.

“Las decisiones que toma el Estado peruano se encuentran enmarcadas en la función administrativa y la gestión pública en ese sentido, estas están reguladas por el derecho administrativo; por ello, más allá de que el indulto es una facultad constitucional del Presidente Kuczynski, lo que se cuestiona es que no cumpliría con la formalidad administrativa”, precisó el también profesor universitario.

Por eso, los indultos y derechos de gracia se regulan específicamente por el Reglamento de la Comisión de Gracias Presidenciales, que como primera observación precisa que el derecho de gracia es un procedimiento sumario que depende de un informe médico firmado por tres profesionales (comisión).

El informe médico, dentro de la doctrina, es definido como un dictamen, que forma parte y es antecedente para la emisión de un acto administrativo, que llegaría a ser el indulto otorgado, sin embargo, hay serios indicios que el informe estaría viciado por varias consideraciones.

Entre la más importante se destaca que uno de los médicos que firma el informe, fue médico del expresidente Alberto Fujimori, por ello, se plantearía un conflicto de intereses ya que este galeno debió inhibirse para emitir su opinión y luego firmar; recordemos que la figura de la inhibición se aplica en el derecho administrativo como en casos judiciales.

De esta manera, el informe quedaría invalidado, viciándose dicho dictamen y por ende el acto administrativo denominado Indulto Humanitario y Derecho de Gracia.

Más allá de los apasionamientos políticos, no se debe perder la legalidad de los actos de los funcionarios los cuales deben estar respaldados de acuerdo a Ley. Será el ministro de Justica, quien refrendó esta norma, quien deberá responder por estas serias faltas al Derecho Administrativo.

Quijada señala que debe respetarse los principios de Ponderación, Razonabilidad, Proporcionalidad y Responsabilidad, “por estas razones no queda duda que el indulto es nulo de pleno derecho conforme a los artículos 10 y 211 del Decreto Supremo No. 006-2017-JUS”.

2 comments

  1. Bajo el argumento de que por ser médico del ex presidente no se inhibió y por lo tanto el Indulto es nulo, entonces su condena también debería ser nula porque el juez César San Martín (CSM) fue separado de sus funciones cuando Fujimori era Presidente.

  2. Bajo el argumento de que por ser médico del ex presidente no se inhibió y por lo tanto el Indulto es nulo, entonces su condena también debería ser nula porque el juez César San Martín (CSM) fue separado de sus funciones cuando Fujimori era Presidente.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *